Skadeberegning av patentbrudd i USA

August 4, 2022
- Krenkelsessøk
- Immateriell eiendom (IP)

En juridisk prosessterminologi kjent som "patentsøksmål" initieres når eieren av et patent for en spesifikk oppfinnelse søker oppreisning fra en tredjepart for å lage eller tilby oppfinnelsen for salg uten autorisasjon. Patentsøksmål tok en enorm økning i 2020 sammenlignet med forrige års søksmål. I 2020 tilkjente domstolene patenterstatninger på 4.67 milliarder dollar, som er en økning på 1.5 milliarder dollar sammenlignet med tildelingen av patenterstatning i 2019.

I USA er kostnadene for rettssaker estimert til mellom 3 millioner dollar og 4 millioner dollar, der erstatningene tildeles opptil 8.9 millioner dollar i gjennomsnitt, og til dags dato er den største kjennelsen som er avgjort 2.5 milliarder dollar. Prøveperioden er nesten 24 til 36 måneder i USA.

Så hvordan blir disse tildelingene avgjort eller beregnet av retten, eller det har blitt foreslått av advokatene eller basert på beregninger som kan gjøres for å bestemme skadebeløpet for patentinngrep?

Før vi starter med tilnærmingen til beregning av patenterstatning, bør vi vite hvilken type patentinngrepskader basert på hvilken domstol som bestemmer tildelingen av patentinngrep.

Skadetyper for patentbrudd

Tapt fortjeneste
Rimelig royalty
Designskader
Forsettlige skader

I dette scenariet, en anklager må vise en sammenheng mellom det krenkende produktet og det påførte tapet i virksomheten til anklageren som er vanskelig å vise, men resultatene viser mer kompensasjon. Anklageren må bevise hvordan oppfinnelsen skiller anklagerens produkt og krenkende/konkurrents produkt. Tenk deg for eksempel at oppfinnelsen din var den eneste funksjonen som skiller produktet ditt fra konkurrentene. Kunden velger produktet ditt på grunn av den eneste funksjonen som gjør det unikt eller særegent. Du kan ha et overbevisende argument om at fortjenesten fra konkurrentens økte salg bør tilhøre deg hvis de gjør det etter å ha inkorporert ideen din i sine egne produkter.

Det er den vanligste typen skader for patentinngrep der den virkelige markedsverdien av en lisens som krenkeren ville ha kjøpt fra patentinnehaveren, som ville ha mottatt royalties for bruken av oppfinnelsen, er en rimelig royalty. Ved indirekte krenkelse, når en patenteier ikke er i stand til å bevise, er skadene gjort på det krenkede produktsalget. I så fall er patenteieren autorisert til å trykke på skadene som er gjort fra salget av det relaterte krenkende produktet under kategorien "ikke-juridisk fiksjon".

Den virkelige markedsverdien av en lisens vil bli bestemt av domstolen når det er fastslått at en person eller organisasjon har krenket en annens patent. Virkelig verdi av en enkelt vare vil normalt bli bestemt av retten, som deretter vil multiplisere dette tallet med antall gjenstander saksøkte har krenket (for eksempel $500 (produktbeløp) x $1000 (salgsbeløp) = $500,000).

Under omstendigheter med krenkelse av designpatenter kan saksøkeren også ha rett til enten å motta rimelig royalty eller tap av fortjeneste. Loven er klar over at utviklingskostnadene for enhver oppfinnelse kommer inn under patenthaverens fortjeneste som gir fortjenesten mindre totalt sett. På den annen side er krenkeren fri for denne typen kostnader, så de tjener mer penger med høye profittsatser sammenlignet med patenthaveren.

Ikke alle tilfeller av patentkrenkelse er ondsinnede eller ondsinnede. Krenkeren kan være underlagt forsettlig erstatning dersom retten bestemmes at et brudd var forsettlig. For å kunne få økt erstatning av patenteier, så kan det bevises at overtrederne utførte handlingen villig. På grunn av dette kan de få tre ganger så mye i erstatning. Også, det er ikke engang avgjørende for demonstrere faktisk kunnskap om overtredelsen til etablere forsettlig hensikt. Dette betyr at mange bedrifter har tatt i bruk en teknikk kalt "forsettlig blindhet»-politikk der de bevisst velger å ikke slå opp patenter i databasen slik at en domstol ikke senere kan fastslå at krenkelsen deres var formålstjenlig. Men på grunn av nylige rettsdommer kan det å unnlate å kontrollere patenter som en praksis nå betraktes som forsettlig krenkelse, noe som gjør forsettlig mulige skader.

Tilnærminger til beregning av patentbruddskade

Et passende patent Beregning av krenkelseserstatning er obligatorisk når det gjelder tildeling til patenthaveren. Det er noen mye brukte standarder som brukes av retten for å beregne disse skadene. Noen av de vanligste tilnærmingene er -

1. Hypotetisk forhandling

Hypotetisk forhandlingsstandard kommer fra saken om Georgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116 (SDNY 1970) og den brukes av domstolen for å beregne rimelige royalties. Dette er på grunn av den "juridiske fiksjonen" om at en krenker og patentinnehaver hadde en lisensavtale på plass før en krenkelse skjedde. I Georgia-Pacific Corp. v. United States Plywood Corp. ble det etablert 15 kriterier, og de er fortsatt i bruk i dag.

De 15 kriteriene er som under:

Påvist royalties som dokumentert av tidligere patentlisenser.
Lisensinnehaveren betaler kostnadene for andre lisenser for sammenlignbare patenter.
Formen og parametrene for lisensen (f.eks. begrensninger? eksklusivitet?).
Patentinnehaverens nåværende markedsføring og politikk, samt graden av monopol den opprettholder som følge av sin lisensieringstaktikk.
Hvordan står det til med partenes forretningsforhold? Er de motstandere?
Salg av ikke-patenterte varer prises etter den patenterte varens verdi. tatt i betraktning for begge parter.
Varigheten av lisensen og patentet.
Den kommersielle suksessen, nåværende appell og bevist lønnsomhet til de patenterte varene.
Den patenterte egenskapens fordeler og nytte sammenlignet med tidligere teknologier som gir tilsvarende effekter.
Naturen, den kommersielle levedyktigheten og brukerfordelene ved innovasjonen.
Hvor mye utnyttet overtrederen oppfinnelsen? Er det bevis på at bruken har vært fordelaktig?
Salgs- eller fortjenestebeløp som er typisk for det aktuelle selskapet eller sammenlignbare merker.
Hvor mange prosent av inntektene kan tilskrives patentet i motsetning til upatenterbare funksjoner? Var det kommersielle risikoer, produksjonskostnader eller betydelige oppgraderinger/funksjoner krenkeren la til?
Ekspert vitnesbyrd,
Hvilken sum ville partene blitt enige om dersom de hadde inngått en frivillig og rimelig avtale?

Ved å bruke tilnærmingen bestemmes en royaltysatsprosent basert på 15 kriterier, deretter flere dollarbeløp med det krenkede produktsalgsbeløpet for å beregne det rimelige royaltyskadebeløpet.

2. Analytisk tilnærming

Dette er en annen måte å finne ut patentskader på. Retten undersøker alle bevisene til bestemme fortjenesten opptjent av anklageren eller krenkeren fra tiden siden krenkingen startet. Forventede utgifter og utgifter vurderes også da de kan ha en innvirkning på lønnsomheten. De passende royalty skader beregnes ved å multiplisere prosentandelen av patenteieren med det faktiske krenkende salgets dollarsalg. Når alle nødvendige detaljer og bevis er bestemmes, tas det en beslutning om fortjenesteprosenten som er tildelt den patenterte teknologien.

3. Skader før registrering

I mange tilfeller, når et patent er registrert, er det bare skadene for patentinngrep som kan gjenvinnes. Men på grunn av 1999-endringene i patentloven, blir noen løsninger tilgjengelige før patent blir gitt.

Eieren kan ha rett til rettferdige royalties hvis det kan påvises at (1) den krenkende parten hadde "faktisk varsel" om en publisert søknad og (2) det til slutt utstedte patentet er "vesentlig identisk" med den publiserte søknaden. Dette gjelder for enhver krenkelse som finner sted mellom patentets publisering og utstedelsen.

4. Panduit-faktorer

En annen tilnærming til å bestemme tapt fortjeneste er Panduit-faktorene. Panduit-faktorene har tidligere blitt brukt av Federal Circuit i domstolene for å avgjøre tildelinger. En anklager kan være kvalifisert for kompensasjon basert på faktisk fortjenestetap ved å angi følgende faktorer:

Hvor populært er det patenterte produktet for tiden?
Hva ville ha vært fortjenesten laget av produktet?
Bevis på at det ikke fantes egnede alternativer som ikke var krenkende
Markedsføring og produksjonskapasitet eksisterte for å møte etterspørselen.

konklusjonen

Basert på forskningen og analysen, er vi nå sikre på at det ikke er en eneste matematisk formel eller beregning som kan brukes til å forklare betydningen av en tildeling i en rettssak om patentkrenkelse, til tross for alle reglene og tilnærmingene som er definert. Hvis noen spør hvordan erstatningen beregnes i rettssaker om patentinngrep, vil svaret være «det vil variere, basert på mange faktorer som er tilstede for retten".

Om TTC

Vi har hele tiden identifisert verdien av ny teknologi utført av vårt ganske dyktige lederteam med bakgrunn som våre profesjonelle. I likhet med IP-ekspertene vi styrker, er sulten vår etter utvikling uendelig. Vi IMPROVISERER, TILPASSER og IMPLEMENTERER på en strategisk måte.

TT konsulenter tilbyr en rekke effektive løsninger av høy kvalitet for din immaterielle forvaltning, alt fra