[e-postbeskyttet]

+1(301)213-8399 

Revolusjonerende innovasjon med banebrytende AI og LLM-drevne løsninger – gir energi til IP-strategien din og driver uovertruffen vekst. Kontakt oss for å transformere din visjon i dag!
Revolusjonerende innovasjon med banebrytende AI og LLM-drevne løsninger – gir energi til IP-strategien din og driver uovertruffen vekst. Kontakt oss for å transformere din visjon i dag!
Kontakt oss

Ugyldighetsstridigheter i patentsøksmål: strategier, kjent teknikk og beste praksis

Hjem / Blogg / Immateriell eiendom (IP) / Ugyldighetsstridigheter i patentsøksmål: strategier, kjent teknikk og beste praksis

1. Innledning  

Ugyldighetspåstander er formelle avsløringer i patentsøksmål, der en saksøkt skisserer hvorfor et patent skal anses som ugyldig i henhold til amerikansk patentlov. Disse påstandene må være detaljerte og støttet av tidligere kjente referanser, juridiske argumenter og kravelementanalyse. Domstoler krever at de tidlig i saken effektiviserer rettssaker og forhindrer overraskelser i siste liten.

1.1 Hvorfor er de viktige?

Ugyldighetspåstander former søksmålsstrategi ved:

  • Identifisering av svakheter i saksøkers patent.
  • Etablere en klar tidligere teknikk før ekspertrapporter.
  • Hindre patentinnehaveren fra å utvide kravtolkninger.

Unnlatelse av å gi sterke, veldokumenterte ugyldighetspåstander kan svekke et forsvar, begrense sakkyndig vitnesbyrd, eller til og med føre til rettslige sanksjoner.

1.2 Når er de påkrevd?

Lokale patentregler (LPR), slik som de i Northern District of California (NDCA) og Eastern District of Texas (EDTX), dikterer frister for å betjene ugyldighetskrav, vanligvis 45–60 dager etter mottak av krenkelsespåstander. Disse reglene varierer etter jurisdiksjon, men krever vanligvis:

  1. En detaljert kjent teknikk (patenter, publikasjoner, produkter).
  2. Påstandskartlegg kartlegger kjent teknikk til påståtte påstander.
  3. Juridiske teorier som støtter forventning, åpenhet eller andre ugyldighetsgrunner.

Ugyldighetspåstander må være fullstendige ved innlevering, ettersom domstoler ofte begrenser endringer med mindre en gyldig grunn er oppgitt (f.eks. nyoppdaget bevis).

Innholdsfortegnelse

2. Forstå patentugyldighet

2.1 Hva er patentugyldighet?

Patent ugyldighet refererer til det juridiske argumentet om at et innvilget patent ikke burde vært utstedt fordi det ikke oppfyller kravene satt av 35 USC §§ 101, 102, 103 eller 112. Hvis en domstol finner et patent ugyldig, kan patentet ikke håndheves, noe som gjør at ethvert krenkelseskrav blir uvist.

2.1 Nøkkelgrunner for patentugyldighet

  1. Forventing (§102) – Enkel referanse for kjent teknikk
    • Et patent er ugyldig hvis en enkelt referanse til kjent teknikk (publisert før patentets prioritetsdato) avslører alle elementer i en patentsøkt oppfinnelse.
    • Kjent teknikk må være offentlig tilgjengelig (patenter, vitenskapelige artikler, produkter).
  2. Åpenhet (§103) – Kombinasjon av referanser
    • Et patentkrav er ugyldig hvis to eller flere tidligere kjente referanser, når de kombineres, gjør oppfinnelsen åpenbar for en person med ordinær ekspertise på området (PHOSITA).
    • Domstolene bruker Graham v. John Deere Co.-testen for å fastslå åpenhet:
      1. Omfang og innhold av kjent teknikk.
      2. Forskjeller mellom kjent teknikk og patentkravet.
      3. Ferdighetsnivå innen det aktuelle feltet.
      4. Eventuelle sekundære hensyn (kommersiell suksess, bransjeanerkjennelse).
  3. Mangel på aktivering (§112, ¶1) – Ikke tilstrekkelig detaljert
    • Et patent må lære hvordan man lager og bruker oppfinnelsen uten unødig eksperimentering.
    • Hvis et patentkrav dekker et vidt konsept, men ikke gir nok tekniske detaljer, kan det bli ugyldig.
  4. Ubestemthet (§112, §2) – Tvetydige påstander
    • Patentkrav må være klare og klare. Hvis de er for vage eller åpne for flere tolkninger, kan de bli ugyldig under Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc.
  5. Mangel på skriftlig beskrivelse (§112, §1) – Ikke fullstendig avslørt
    • Et patent må fullstendig beskrive den påberåbte oppfinnelsen i den originale innleveringen.
    • Hvis patenteieren prøver å kreve noe bredere enn det som opprinnelig ble avslørt, kan det bli ugyldig.
  6. Patenterbart emne (§101) – Abstrakte ideer, naturlover
    • Programvarepatenter, forretningsmetoder og diagnostiske tester møter ofte ugyldighetsutfordringer under Alice Corp. v. CLS Bank International.
    • Hvis et patent bare er en abstrakt idé eller en naturlov uten et oppfinnsomt konsept, er det ikke kvalifisert for patentbeskyttelse.

2.2 Bevisbyrde ved patentugyldighet

  • Patenter antas å være gyldige i henhold til 35 USC § 282.
  • Utfordreren (tiltalte) må bevise ugyldighet ved klare og overbevisende bevis (høyere enn overvekt, men lavere enn utover rimelig tvil).
  • USPTO vs. domstols ugyldighetsstandarder:
    • USPTO (Inter Partes Review, Post-Grant Review): Overvekt av bevisstandard.
    • Føderal domstol: Klar og overbevisende bevisstandard.

2.3 Hvordan ugyldighet påvirker rettssaker

  • Hvis et krav i et patent er ugyldig, kan det ikke håndheves.
  • Ugyldighetsforsvar blir ofte presentert sammen med ikke-krenkelsesargumenter for å styrke en rettslig posisjon.

3. Ikke-krenkelse vs. ugyldighet

Ikke-krenkelse og ugyldighet er to distinkte juridiske forsvar i patentsøksmål. Mens begge kan brukes sammen, tjener de forskjellige formål og krever separate argumenter.

3.1 Hva er ikke-krenkelse?

Ikke-krenkelse betyr at det anklagede produktet eller metoden ikke faller innenfor patentkravene. Saksøkte hevder at selv om patentet er gyldig, har de ikke brutt det.

  • Typer forsvar som ikke krenker:
    1. Bokstavelig ikke-krenkelse: Det anklagede produktet samsvarer ikke nøyaktig med det patenterte kravspråket.
    2. Doktrine om ekvivalentforsvar: Selv om produktet er likt, utfører det ikke vesentlig samme funksjon på samme måte.

3.2 Hva er patentugyldighet?

Ugyldighet betyr at patentet aldri skulle ha blitt gitt fordi det ikke oppfyller juridiske krav i henhold til 35 USC §§ 101, 102, 103 eller 112. Selv om en saksøkt krenker, er de ikke ansvarlige hvis patentet er ugyldig.

3.2 Kan begge forsvarene brukes sammen?

Ja. Tiltalte argumenterer ofte både for ikke-krenkelse og ugyldighet for å styrke sin sak.

3.2.1 Hvordan vurderer domstolene disse forsvarene?
  • Patentsøksmål:
    1. Markman-høring (påstandskonstruksjon): Bestemmer påstandsbetydninger, og påvirker begge forsvar.
    2. Faktaoppdagelse: Begge parter utveksler tekniske og juridiske bevis.
    3. Ekspertrapporter:
      • Tekniske eksperter analyserer påstander om ikke-krenkelse.
      • Patentrettseksperter analyserer kjent teknikk for ugyldighet.
    4. Sammendrag av dom eller rettssak: Hvis bevisene er sterke, kan en domstol avgjøre før rettssaken.

4. Hvordan utføre et effektivt søk etter kjent teknikk

A tidligere kjent søk er grunnlaget for ugyldighetspåstander. Målet er å finne offentlig tilgjengelige referanser som beviser at den patenterte oppfinnelsen allerede var kjent eller åpenbar før patentets innleveringsdato. Et sterkt kjent søk kan ugyldiggjøre et patent og eliminere bruddansvar.

4.1 Typer kjent teknikk som brukes i ugyldighetskrav

Tidligere teknikk kan komme fra flere kilder, inkludert patenter, ikke-patentlitteratur og fysiske produkter.

  1. Patentlitteratur
  • Tildelte patenter: Utstedte patenter fra USPTO, EPO, JPO, WIPO og andre globale patentkontorer.
  • Patentsøknader: Selv om en søknad ble forlatt, kan den fortsatt kvalifisere som kjent teknikk hvis den var offentlig tilgjengelig.
  • Viktige patentdatabaser:
    • USPTO Patent Full-Text Database
    • Espacenet (EPO)
    • Google Patenter
    • WIPO Patentscope
  1. Ikke-patentlitteratur (NPL)
  • Tekniske artikler og tidsskrifter (IEEE, ACM, Elsevier)
  • Hvitbok og håndbøker for industrien
  • Konferansepresentasjoner
  • Lærebøker, avhandlinger og avhandlinger
  • Internet Archives (Wayback Machine) for gamle produktsider
  1. Fysiske produkter og offentliggjøring
  • Kommersielle produkter utgitt før innleveringsdatoen for patent.
  • Datablader, brosjyrer og pressemeldinger.
  • Messer, utstillinger og offentlige demoer.
  • Programvarelager med åpen kildekode (GitHub, SourceForge).
  1. Standard essensielle patenter (SEPs) og tekniske standarder
  • Noen patenter er basert på tekniske standarder (f.eks. IEEE, 3GPP, ISO).
  • Standardpublikasjoner inneholder ofte offentlig tilgjengelig kjent teknikk som kan brukes i ugyldighetsargumenter.

5. Effektive søkestrategier for å identifisere tidligere kjent teknikk

5.1 Nøkkelord og boolsk søk

Bruk av boolske operatorer i patentdatabaser avgrenser søkeresultatene:

  • OG: Krever at alle termer vises (f.eks. "trådløs" OG "autentisering").
  • ELLER: Utvider resultatene ved å inkludere begge termene (f.eks. "kryptering" ELLER "kryptografi").
  • MERK: Utelukker uønskede resultater (f.eks. "batteri" IKKE "litium-ion").
  • Jokertegn: Finner ordvarianter (*f.eks. "krypter” for “kryptering” og “kryptering”**).

5.2 Sitasjonsanalyse (søk bakover og fremover)

  • Bakover sitatsøk: Ser på kjent teknikk sitert av patentet.
  • Videresend sitatsøk: Identifiserer patenter som siterer det aktuelle patentet.

5.3 Semantisk og AI-basert søk

  • AI-drevne verktøy analyserer tekniske likheter i stedet for å stole på eksakte søkeord.

5.4 Omvendt bilde- og kildekodesøk

  • For designpatenter hjelper omvendt bildesøkeverktøy å finne lignende produktdesign.
  • For programvarepatenter lagrer kodelager som GitHub, Bitbucket og Archive.org gammel offentlig tilgjengelig kildekode.

6. Hvordan dokumentere kjent teknikk for ugyldighetskrav

For å overholde lokale patentregler (LPR), må saksøkte avsløre dette fullstendig kjent teknikk og forklar hvordan det ugyldiggjør patentet.

6.1 Identifiser den relevante referansen

  • For patenter: Patentnummer, tittel, oppfinner, innleverings-/publiseringsdato.
  • For NPL: Full sitering, forfatter, utgiver, utgivelsesdato.
  • For produkter: Navn, produsent, første salgsdato, støttedokumentasjon (manualer, pressemeldinger).

6.2 Kartlegg den kjente teknikk til patentkravene (kravskjema)

  • Vis hvordan hvert kravelement er beskrevet i kjent teknikk.
  • Bruk en element-for-element-sammenligning.

6.3 Gi støttende bevis

  • Skjermbilder, utdrag eller arkiverte versjoner av innhold på nettet.
  • Erklæringer fra bransjeeksperter for komplekse tekniske detaljer.

7. Vanlige fallgruver i tidligere kjente søk

  1. Stoler kun på patenter – Ikke-patentlitteratur og produktdokumentasjon blir ofte oversett, men kan være sterkere ugyldighetsbevis.
  2. Ignorerer fremmedspråklige referanser – Mange innovasjoner er først publisert på japansk, kinesisk, tysk eller koreansk.
  3. Unnlatelse av å dokumentere kilder på riktig måte – Domstoler kan avvise bevis hvis det mangler korrekt sitering eller bevis på tilgjengelighet før prioritetsdatoen.
  4. Venter for lenge på å finne kjent teknikk – Domstolene har strenge frister for ugyldighetskrav.

8. Sikre et sterkt forsvar med ugyldighetspåstander fra eksperter

Få presis forskning og strategisk innsikt for patentsøksmålene dine.

📩 Kontakt oss i dag for omfattende ugyldighetssøk, AI-drevet tidligere teknikk-analyse og ekspertstøtte for rettssaker!

Om Oss

At TT konsulenter, vi er en ledende leverandør av tilpasset intellektuell eiendom (IP), teknologiintelligens, markedsundersøkelser og innovasjonsstøtte. Vår tilnærming blander AI og Large Language Model (LLM)-verktøy med menneskelig ekspertise, og leverer uovertrufne løsninger.

Teamet vårt inkluderer dyktige IP-eksperter, tekniske konsulenter, tidligere USPTO-eksaminatorer, europeiske patentadvokater og mer. Vi henvender oss til Fortune 500-selskaper, innovatører, advokatfirmaer, universiteter og finansinstitusjoner.

tjenester:

Velg TT Consultants for skreddersydde, toppkvalitetsløsninger som redefinerer forvaltning av intellektuell eiendom.

Snakk med eksperten vår

Kontakt oss nå for å avtale en konsultasjon og begynne å forme din IP-strategi med presisjon og framsyn. 

Ta kontakt
Share Article
kopiert

Seneste innlegg

Type kategori

TOPP
Popup

LÅS OPP STRØMEN

Av din Ideer

Øk din patentkunnskap
Eksklusiv innsikt venter i vårt nyhetsbrev

    Be om tilbakeringing!

    Takk for din interesse for TT Consultants. Vennligst fyll ut skjemaet, så kontakter vi deg snart

      Be om tilbakeringing!

      Takk for din interesse for TT Consultants. Vennligst fyll ut skjemaet, så kontakter vi deg snart

        Trykk enter for å søke eller ESC for å lukke