Argumenter for å motbevise og vinne patentsøknad

Hjem / Blogg / Patentforfølgelse / Argumenter for å motbevise og vinne patentsøknad

Patentundersøkelse er et av nøkkeltrinnene i patentsøknad prosess. Det er i denne fasen at patentkravene undersøkes av den oppnevnte granskeren. Innvilgelse eller avslag av patent avhenger i stor grad på denne undersøkelsesprosedyren. United States Patents and Trademarks Office (USPTO) har utviklet et sammenhengende system for å bedømme patenterbarheten til en oppfinnelse satt frem Tittel 35 i United States Code. I denne artikkelen tar vi en kort oversikt over patentundersøkelsesprosessen og forstår strategien for å vinne patentsøknadsargumenter.

Innholdsfortegnelse

Patentundersøkelsesprosess  

Når en patentsøknad er sendt til USPTO, blir innholdet gransket på ulike stadier. De foreløpige kontrollene fokuserer på utfylling og nøyaktighet av søknaden. Det neste trinnet innebærer en grundig undersøkelse av eksaminator for å forstå spesifikasjonene, bestemme omfanget av krav og se etter kjent teknikk.  

Hvis sensoren under denne prosessen finner at søknaden på en eller annen måte er utilstrekkelig, utsetter de en kontorsak. Denne kontorhandlingen inneholder patentsøknadsargumenter eller betingelser som ifølge eksaminator gjør søknaden ikke kvalifisert under tittel 35. 

Grunnlaget for avvisning kan være: 

  • Patent ikke kvalifisert emne (35 USC 101)
  • Tvetydighet/mangelfullhet i spesifikasjonen eller kravet (35 USC 112) 
  • Tidligere kjente avslag (35 USC 102) 
  • Åpenbart emne (35 USC 103)

Kontorhandlingen sendt ut av sensor vil bestå av en detaljert begrunnelse som forklarer hvorfor søknaden ikke har rett til patent i sin nåværende form. Det er nå søkeren som har ansvaret for å imøtegå argumentet og fremlegge bevis.  

Håndtering av et patentsøknadsgrunnlag

35 USC 101 er en emnekvalifiseringstest for en oppfinnelse. Dette kan være en komplisert avvisning siden den finner kravet som problematisk. For å gjøre resultatet konsistent, har USPTO utstedt en to-spiss test, samt ytterligere retningslinjer som fokuserer på ideene om kvalifisert patentsak og patent-ikke-kvalifisert materiale. Til tross for denne avklaringen, fortsetter forskjellene i tolking av krav fra undersøker og patenthaver.  

Tilnærmingene patenthavere kan følge for disse argumentene spenner fra å sitere tradisjonelle lover og å endre krav for å motvirke tidligere kjente avvisninger. Men disse konvensjonelle tilnærmingene fungerer kanskje ikke i alle tilfeller. Et ytterligere avslag belaster bare søkeren og medfører forsinkelser. Den idiotsikre metoden er å være klar over den siste juridiske utviklingen og gjøre betydelige endringer i kravet i samsvar med gjeldende USPTO-retningslinjer.

Håndtering An Tvetydighetsargument 

Hvis påstandene eller spesifikasjonene viser seg å være uklare og tvetydige, er det en grunn til avvisning. Det er også sitert for å avvise påståtte funksjoner som ikke er beskrevet i spesifikasjonen. Tilnærmingen for å imøtegå dette argumentet er å gjøre endringer i kravet uten å introdusere noen ny sak. Disse kan løses på følgende måter: 

  • Hvis de avviste funksjonene er trivielle, er den enkleste måten å fjerne dem fra søknaden og sende den inn på nytt.  
  • Hvis funksjonene er nevnt i spesifikasjonen, kan tegningene endres til å inkludere en grafisk representasjon. Dette skal sendes inn med bevis for at ingen ny sak er lagt til og at representasjonen allerede var skrevet i spesifikasjonen. 
  • Dersom sensor har bedt om en avklaring på kravspråket, må søkeren gjøre endringer i kravets skriftspråk for å gi mer klarhet.  

Sec 112-avvisninger er relativt lettere å håndtere siden de omhandler strukturen i stedet for substansen i kravet.

Håndtering av et tidligere kjent argument  

35 USC 102 omhandler avslag basert på eksistensen av tidligere kjent teknikk som avslører kravets begrensninger og var tilgjengelig før patentsøknaden ble inngitt. Disse avslagene kan håndteres på følgende måter: 

  • Beviser at kjent teknikk er ugyldig. Selv om eksaminatorer utfører grundige tidligere kjente søk og sjelden forvirrer datoene, er det best å sammenligne datoen for den siterte referansen med oppfinnelsen din for eventuelle feil.  
  • Ved å vise at kravet inneholder minst ett unikt trekk som ikke er nevnt i tidligere teknikk. En slik funksjon kan også legges til ved å endre kravet. 

Håndtering av an Åpenhet Argument  

35 USC 103 omhandler en kombinasjon av det åpenbare ved en oppfinnelse og kjent teknikk. Den lyder som følger- "Et patent for en patentsøkt oppfinnelse kan ikke oppnås, til tross for at den patentsøkte oppfinnelsen ikke er identisk avslørt som angitt i seksjon 102, dersom forskjellene mellom den patentsøkte oppfinnelsen og den kjente teknikk er slik at den patenterte oppfinnelsen som helhet ville ha vært åpenbar før den effektive innleveringsdatoen for den påberåbte oppfinnelsen for en person med ordinær ekspertise på området som den påberåbte oppfinnelsen vedrører. Patenterbarhet skal ikke oppheves av måten oppfinnelsen ble gjort på.''  

Man kan argumentere for et 35 USC 103-avslag på følgende grunnlag: 

  • Kravene kan endres for å tydeliggjøre innholdet eller legge til en ny funksjon eller et nytt element. Dette bør gjøres hvis en kombinasjon av kjent teknikk avslører alle elementene i et bestemt krav.  
  • Ugyldiggjøring av kjent teknikk. 
  • Å bevise suksess i markedet kan være bevis på at det ikke er åpenbart. Det er bare på grunn av dets nyhet at et produkt oppnår kommersiell suksess, og hvis det var veldig åpenbart, ville noen ha tenkt på det før.  
  • Hvis problemet er med de uavhengige kravene, så vurder de avhengige kravene for å se om det er et element av ikke-opplagthet som kan brukes til å overbevise sensor.  

konklusjonen 

Patentargumenter er ganske en vanlig hendelse under påtaleprosessen. Et godt utarbeidet krav vil vanligvis bare stå overfor noen strukturelle endringer for å komme gjennom. Når du utarbeider et patentargument, husk at sensoren er en fagekspert og ikke en advokat. De undersøker søknaden basert på teknologiske snarere enn juridiske aspekter. Derfor vil det ikke hjelpe din sak å fylle argumentet med juridisk sjargong. Finn i stedet måter å korrigere påstandene og spesifikasjonene når du lager argumentene dine for å oppnå et mer vellykket resultat.

Om TTC

Hos TT Consultants er vår særegne tilnærming sentrert rundt vår hybridløsning som blander kraften til AI-aktivert XLSOUT-teknologi med menneskelig ekspertise. Denne enestående kombinasjonen gjør at vi kan tilby førsteklasses løsninger for dine immaterielle rettigheter.

Teamet vårt består av dyktige fagfolk, inkludert erfarne IP-fagfolk, som brenner for konstant innovasjon og utvikling. Vi er stolte av vår evne til å IMPROVISERE, TILPASSE og IMPLEMENTERE tilpassede og strategiske løsninger som imøtekommer de unike behovene til våre kunder.

TT konsulenter tilbyr en rekke effektive løsninger av høy kvalitet for din immaterielle forvaltning, alt fra

og mye mer. Vi gir både advokatfirmaer og selskaper i mange bransjer nøkkelferdige løsninger.

Kontakt oss
Share Article
TOPP

Be om tilbakeringing!

Takk for din interesse for TT Consultants. Vennligst fyll ut skjemaet, så kontakter vi deg snart

    Popup

    LÅS OPP STRØMEN

    Av din Ideer

    Øk din patentkunnskap
    Eksklusiv innsikt venter i vårt nyhetsbrev

      Be om tilbakeringing!

      Takk for din interesse for TT Consultants. Vennligst fyll ut skjemaet, så kontakter vi deg snart