Hvordan bevise uortodokse krenkelser?

Generelt starter krenkelsessøkene med å forstå kravene til et emnepatent som krenkelsessøket skal utføres for. Filomslaget til det aktuelle patentet leses og analyseres grundig for å forstå de nye og nøkkelelementene (mest begrensende) i kravene til det aktuelle patentet. Etter å ha forstått de nye og nøkkelelementene i kravene til det aktuelle patentet, utføres et konvensjonelt krenkelsessøk for å søke etter produktene eller tjenestene som overlapper alle de nye og nøkkelelementene i minst ett uavhengig krav i det aktuelle patentet. Ethvert produkt eller tjeneste som bruker eller har alle de nye og nøkkelelementene i minst ett uavhengig krav i det aktuelle patentet, sies å være krenkende, og er kartlagt i et fargekodet format som tilsvarer minst ett uavhengig krav i det aktuelle patentet . Denne typen krenkelsessøk kan betraktes som ortodokse krenkelsessøk siden de følger en standardisert/konvensjonell måte å søke etter de krenkende produktene eller tjenestene.

Allestedsnærværende overtredelse kan noen ganger være utfordrende og vanskelig, noe som fører til bruk av uvanlige metoder for å bevise saken. Det er situasjoner hvor man kan være vitne til overtredelse, men slike typer saker er ikke så enkle å bevise med de eksisterende prosedyrene. Derfor må man utfordre status quo og utforske ukonvensjonelle metoder for å gjøre det uunngåelige.

Noen ganger er det observert at ingen produkter eller tjenester er identifisert som direkte krenkende på de mest begrensende kravelementene bare fordi den detaljerte informasjonen om produktets eller tjenestens tekniske egenskaper ikke er tilgjengelig. Slike saker krever at noen uortodokse tilnærminger til bruddsøk følges. 

Vi, i TT Consultants, tror på å gjøre det som trengs for å tilby løsninger som imøtekommer våre kunder og deres individuelle og spesifikke behov det kunden ønsker. Og med denne tanken i bakhodet foretrekker vi å gå av veien for å følge uortodokse tilnærminger i slike tilfeller. Her viser vi to slike saker som vi gjorde vellykket for våre USA-baserte kunder helt nylig.

Case Study 1

Nylig kom vi frem i en komplisert situasjon mens vi beviste et tilfelle av krenkelse. Situasjonen var relatert til mobiltelefonens bildeapparat og metoder. I henhold til påstandene kunne vi være vitne til at ting skjedde på samme måte, men det var vanskelig å bevise det samme bare ved å søke på nettet. Vi fant leads her og der, men en sterk sak kunne ikke bygges med bare de nettsøkende leadsene.

Derfor tenkte vi å gå et nivå høyere i tre trinn:

En, vi kjøpte telefonen.

Ja, du hørte riktig! Vi kjøpte overtredelsestelefonen. Men det var ikke nok å kjøpe telefonen, siden den måtte fange og presentere bildene på en bestemt måte. Det førte til å kjøpe andre apparater, for eksempel liket som skulle fanges, en skikkelig bakgrunn og enheter for å registrere forseelsen. Som et resultat endte vi opp med å få en komplett lab internt!

Videre, her opplevde vi en annen utfordring, med hensyn til hvordan vi faktisk kan bevise ting som skjer på baksiden mens vi behandler de fangede bildene. En av tre søkere må kjenne til denne hodepinen, med å bevise at ting skjer på baksiden, i påstandene. Vi begynte å tenke som om det hele gikk forgjeves.
Men som de sier, der det er en vilje, er det alltid en vei! Så for det andre så gjennom API-bibliotekets funksjoner.

Så saken er at det er visse funksjoner i bakenden av hver prosessor som fører til utfall på en bestemt måte. Vi tenkte at hvis vi ikke kan slå prosessoren som helhet, hvorfor ikke gå etter dens hjerte og hjerne. Derfor gravde vi de underliggende API-ene som førte til resultatene. Selv om API-er alene ikke kan tjene formålet, men sammen med de andre bevisene, snudde det faktisk tabellen. 
Derfor, ved å blande alle de ovennevnte (uortodokse) trinnene sammen med nettsøket, presset vi hver eneste konvolutt for å gjøre saken sterk, noe som i utgangspunktet virket uoppnåelig. 

Sak 2

Fagpatentet gitt av klienten var å ha krav på noen få telekommunikasjonsteknologier. Kunden hadde også gitt oss et sett med målselskaper som kunne være potensielle overtredere. Fra den konvensjonelle søkemetoden kunne vi finne noen enheter/produkter som så ut til å ha krenket den påståtte teknologien.
Problemet vi sto overfor var imidlertid at vi ikke var i stand til å bevise det skriftlig basert på den begrensede informasjonen som er tilgjengelig på internett om disse identifiserte enhetene.

Det vi nå gjorde – vi samlet alle de intelligente hjernene for å brainstorme om dette ved å arrangere et teammøte. Under teammøtet diskuterte vi alle aspektene ved teknologiene, produktene og bevisene vi fant, tilnærmingene som er fulgt så langt, og utfordringene vi hadde. Plutselig sa en av teammedlemmene våre: «Vi har begrenset søket vårt med de oppgitte målselskapene. Vi har også noen av produktene for målselskapene som ser ut til å potensielt krenke de påståtte teknologiene, men med svært begrenset informasjon for å bevise krenkelsen. Vi kunne ikke finne noen telekommunikasjonsstandarder for disse målselskapene, men det kan være noen standarder fra andre selskaper på de påståtte teknologiene. Hvorfor ikke søke etter slike standarder, og se om de identifiserte produktene samsvarer med disse standardene?!». Disse ordene brakte nye stråler av håp til oss alle. Det økte nivået av lysstyrke og energi kunne sees i øynene til alle teammedlemmene.

Vi gikk tilbake og gjorde akkurat det samme. Og som forventet var vi i stand til å identifisere en slik telekommunikasjonsstandard som avslører alle elementene i den påståtte teknologien. Dessuten var produktene vi identifiserte i samsvar med telekommunikasjonsstandarden vi nettopp fant. Videre gjorde vi to ting: (1) Vi kartla den identifiserte telekommunikasjonsstandarden sammen med å gi referansen til de identifiserte produktene i samsvar med standarden. (2) Vi foreslo at kunden skulle kontakte SSO (Standards Setting Organizations) for den identifiserte telekommunikasjonsstandarden for å erklære det aktuelle patentet som SEP (Standard Essential Patent).

Vi fikk svært prisverdige tilbakemeldinger for begge sakene. Kundene fikk mer enn det de i utgangspunktet hadde forventet. De fikk ikke bare de krenkende produktene til målselskapene, men ble presentert for en mulighet til å erklære emnepatentet som en SEP for den identifiserte telekommunikasjonsstandarden, som tjente stor fortjeneste for ham.

Hva annet ønsker vi oss enn glade og fornøyde kunder!

Kundetilfredshet er av største interesse for oss, og slike casestudier viser et perfekt eksempel på hvordan ønskede resultater kan oppnås hvis man tenker ut av boksen.