Feil som kan koste deg dine standard-essensielle patenter

Desember 30, 2022
- Standard essensielle patenter (SEP)

Standard-essensielle patenter: patentene som er millioninntektsgenererende kilde for noen organisasjon gang Det er identifisert som en September; patentene som er nødvendige for å gjøre et produkt i samsvar med visse industristandarder, hvori produsenten må bruke patentert teknologi, og det er umulig å produsere det uten å krenke den nevnte patenterte teknologien.

Enkelt sagt er SEP en patentert teknologi som er avgjørende for bruk av industristandarder. SSOer som IEEE, ETSI, 3GPP, ITU og andre kan kreve at standarddeltakere:

Oppgi eventuelle SEP-er under utviklingen av standarden.
Lisensier alle SEP-er på rettferdige, rimelige og ikke-diskriminerende (FRAND) eller rimelige og ikke-diskriminerende (RAND) vilkår, også kjent som en F/RAND-lisensplikt.

Men hva om de standardsettende organisasjonene på en eller annen måte savner patentet ditt, eller noe går galt?

Ser man på scenariet, kan mye gå nedover i jakten på standard essensielle patenter. Å overse detaljene, ignorere visse faktorer eller ikke forstå patenter riktig kan føre til at disse perlepatentene blir oversett fra en stor patentportefølje, noe som fører til en direkte innvirkning på kapitalgevinster og påfølgende økonomiske tap for organisasjonen.

Hva er feilpoengene ved å gå glipp av en SEP; Når vi først vet dette, vet vi hvor vi skal legge vår innsats og hardt arbeid inn og hva vi skal gjøre for å få maksimalt utbytte av våre patenter som SEP-er.

Selger våre patenter til en annen rettighetshaver.
La oss si at det er et selskap X. Det har et patent relatert til Wi-Fi-standarder, men på grunn av noen grunner kan en av disse være for å få en rask utbetaling. Selskap X solgte alle rettighetene til patentene til et annet selskap Y. Nå når selskapet Y stemte det nyervervede patentet med industristandardene, det innså den faktiske verdien av patentet. Dette kan være et stort tap for selskap X ettersom det ikke klarte å anerkjenne patentets sanne verdi.
Ikke regelmessig samsvarer våre patenter med patentene til de nylig lagt til eller oppdaterte industristandardene.
Hver gang en ny oppdatering av en standard utgis, legges noen optimaliserte funksjoner til teknologistandarden.
I tillegg sjekker selskaper ofte sine egne patenter og sammenligner dem med forskjellige standardversjoner. Problemet er imidlertid at selskaper ikke utfører slike analyser og undersøkelser regelmessig, eller med hver standardutgivelse. For det er tross alt en kjedelig prosess.
Ved ikke regelmessig å sammenligne våre patenter med de oppdaterte utgivelsene, kan vi miste muligheten til å få et av våre patenter registrert som en SEP.
For eksempel har selskap X et patent med krav som understreker funksjonene 1,2,3,4,5. Da selskapets fagfolk sjekket bransjestandardene, kunne de ikke finne noe relevant. Nå etter et år ga SSO ut en optimalisert industristandard med spesifikasjoner 1,2,3,4,5. Nå hvis selskapet Ps fagfolk ikke følger med på nye utgivelser og oppdateringer, kan de gå glipp av en stor sjanse til å erklære patentet sitt som en SEP.
Kartlegge påstandens nøkkeltrekk på et ord-til-ord-grunnlag og ikke ta hensyn til den faktiske tekniske karakteren av påstandens nøkkeltrekk.
Ta begrepet "Qi-lading", en type induktiv trådløs ladestandard, for eksempel. Nå refererer selskapet X sine påstander også til trådløs lading basert på kapasitiv trådløs lading, som er helt forskjellig fra industristandarden Qi-lading.
Her kan vi se at vi ikke bare kan gå etter ordet "trådløs lading". Vi må se og forstå det tekniske bak bransjens trådløse lademetode og deretter vår egen påstands metodikk for trådløs lading.
Ved ikke å forstå de faktiske standardkravene til komponentene med kravets hovedtrekk.
La oss ta "10 Gigabit Ethernet - en standard av IEEE" for eksempel. 10 Gigabit Ethernet har et SFP-grensesnitt som er et modulært spor for en mediespesifikk transceiver, for eksempel for en fiberoptisk kabel eller en kobberkabel. . Formfaktoren og det elektriske grensesnittet til denne enheten er spesifisert i en flerkildeavtale (MSA) fra Small Form Factor Committee.
Nå er det et annet selskap A, hvis et av patentkravene viser en pluggbar optisk sendermodul og ønsker å erklære seg som en SEP-standard.
Spørsmålet oppstår imidlertid om patentets krav samsvarer med industristandardkrav. Dette patentet inkluderer en pluggbar optisk sendermodul og inkluderer ikke en hel pluggbar optisk transceivermodul. Forskjellen mellom denne standardspesifikasjonen og de påståtte funksjonene bør forstås nøye for å unngå forvirring.

Våre tjenester

Sjekk nødvendigheten av en pool av SEP-kandidater
Avdekke uerklærte SEP-er skjult i IP-porteføljen din.
Bestem den nyeste versjonen av standard kartlegging på din SEP i din IP-portefølje.
Knockout rov SEP(er) og spar lisenskostnader

Vår metodikk (SEP Essentiality Check)

Sammenligning av utstedte patentkrav med oppgitte standardkrav. (Det kan være flere proklamerte standarder.)
Kravdiagrammer brukes til å kartlegge de uavhengige kravene til et patent med standardspesifikasjonene.
Før kartlegging må du gjennomgå alle versjoner av standarden eller utkastene for det relevante emnet, med tanke på eventuelle tidsbegrensninger.

Sjekk for å se om det påståtte emnet er en valgfri eller obligatorisk komponent av standarden.

Om TTC

Vi har hele tiden identifisert verdien av ny teknologi utført av vårt ganske dyktige lederteam med bakgrunn som våre profesjonelle. I likhet med IP-ekspertene vi styrker, er sulten vår etter utvikling uendelig. Vi IMPROVISERER, TILPASSER og IMPLEMENTERER på en strategisk måte.

TT konsulenter tilbyr en rekke effektive løsninger av høy kvalitet for din immaterielle forvaltning, alt fra