Fortsettelse patentsøknad vs. Fortsettelse-i-del

Hjem / Blogg / Immateriell eiendom (IP) / Fortsettelse patentsøknad vs. Fortsettelse-i-del

En overordnet søknad er den første eller tidligere ikke-foreløpige patentsøknaden som er inngitt for en oppfinnelse. Fortsetter søknader, også kjent som "underordnede søknader" kan sendes inn for en overordnet søknad mens en overordnet søknad fortsatt er under behandling (dvs. ikke utstedt eller forlatt). 

Tre typer fortsettende applikasjoner er:

  • Fortsettelse
  • Continuation-In-Part (CIP)
  • Divisjonssøknad

Etter innlevering av en ikke-foreløpig patentsøknad, tar det mye tid å bli godkjent av patentkontoret. I mellomtiden kan patentet komme med verdifulle oppdateringer og forbedringer i den opprinnelige oppfinnelsen. Disse endringene kan være viktige for oppfinnelsen. 

Søkeren kan implementere disse endringene ved å sende inn en Continuation eller Continuation-In-Part (CIP) søknad om patentet. Mens Continuation eller Continuation-In-Part (CIP)-søknadene innleveres av søkeren bevisst, er en delt søknad resultatet av patentgranskerens begrensningskrav som krever at søkeren skal sende inn separate patentsøknader hvis den overordnede patentsøknaden avslører flere oppfinnelser.  

Hvilke parametere som skiller disse søknadene fra hverandre og hvordan man bestemmer innlevering av hvilken patentsøknad som er mer fordelaktig for oppfinneren, er nøkkelpunktet for diskusjonen. 

Når det gjelder fortsettelsesapplikasjonen, tillater applikasjonen modifisering av kravene bare mens spesifikasjonene forblir de samme. En Continuation-in-part (CIP)-applikasjon lar søkeren også legge til nytt innhold til spesifikasjonene. 

Det er som et tillegg til den eksisterende søknadssaken som opprinnelig ble sendt inn. En delt søknad brukes vanligvis av søkeren i tilfeller der hovedsøknaden beskriver mer enn én oppfinnelse. 

Avhengig av kravet til søkeren, kan det være bedre å gå for en fortsettelsessøknad i stedet for CIP i visse tilfeller eller omvendt i noen unntakstilfeller. For å vite alt mer detaljert, følg avsnittene som presenteres nedenfor: 

Innholdsfortegnelse

Fortsettelsessøknad

Manual of Patent Examining Procedure (MPEP) forklarer at "til enhver tid før patentering eller oppgivelse av eller avslutning av saksbehandlingen på hans eller hennes tidligere ikke-foreløpige søknad, kan en oppfinner benytte seg av en fortsettelse for å innføre et nytt sett i søknaden. av krav og for å etablere rett til videre undersøkelse av hovedsensoren.» 

En fortsettelsessøknad kan brukes som et fleksibelt verktøy for å forfølge ytterligere krav til hovedpatentsøknaden mens spesifikasjonen forblir den samme. De nylig tilføyde kravene må støtte spesifikasjonene innlevert i den tidligere patentsøknaden. 

Fortsettelsessøknaden kan sendes inn når som helst før innvilgelse eller oppsigelse av en tidligere ikke-foreløpig patentsøknad. Videreføringssøknaden må navngi minst én av oppfinnerne som er navngitt i den overordnede søknaden. 

En fortsettelsesapplikasjon er nyttig når den overordnede søknaden ikke krever alle mulige aspekter ved en oppfinnelse. En videreføringssøknad kan også være nyttig når søkeren ønsker å målrette et design rundt kravet til den overordnede søknaden som støttes av beskrivelsen av den overordnede søknaden. 

Fordeler med fortsettelsessøknad

Med en fortsettelsessøknad kan en oppfinner øke omfanget av søknaden sin uten å måtte sende inn en helt ny søknad. Noen ganger har søkeren utformet snevre krav i foreldresøknaden om hurtiginnvilgelse. I denne prosessen kan krav utvides ved hjelp av en fortsettelsesapplikasjon.  

 En fortsettelsespatentsøknad kan gi rom for å utarbeide krav for å målrette mot konkurrentens produktegenskaper eller eventuelle fremtidige design-around-produkter hvis støttemateriale er tilstede i den opprinnelige overordnede patentsøknaden.  

Søknad om videreføring av patent blir nyttig når sensoren utstedte en blanding av godtgjørelse og avslag for settet med krav. For eksempel, hvis undersøkeren gikk med på å godkjenne patentsøknaden hvis krav A, B og C fjernes, er det bedre å flytte krav A, B og C fra den undersøkte søknaden til en fortsettelse for å få mer tid til kamp. de avviste påstandene.  

 Noen ganger kan søkeren bruke en fortsettelsessøknad for å kjøpe ut litt mer tid til eksamen. 

Ulemper med fortsettelsesapplikasjon

Innlevering av en fortsettelsessøknad kan medføre ekstra kostnader som innlevering, utstedelse, vedlikeholdsgebyrer.  

 En fortsettelsessøknad vil utløpe med overordnet patent da prioritetsdatoen forblir den samme.  

Under påtale av en fortsettelsessøknad har søkeren ikke lov til å gjøre endringer i patentspesifikasjonen. Hvis oppfinneren trenger å supplere offentliggjøringen av den tidligere overordnede søknaden, må han sende inn en delvis videreføringssøknad. 

Påtale- og innvilgelsestiden for patentsøknaden øker når flere fortsettelsespatentsøknader oppstår. 

 Continuation-In-Part (CIP)-applikasjon

Begrensninger for videreføringssøknad som hindrer søkeren i å endre spesifikasjonen kan overvinnes ved å sende inn en CIP-søknad. CIP er også kjent som en "tilleggssøknad", og den kan innleveres i løpet av levetiden til en tidligere ikke-foreløpig patentsøknad, mens navnet på minst én av oppfinnerne som er navngitt i patentsøknaden må inkluderes. 

Ved å bruke en CIP-søknad legges det til en ny sak som ikke ble avslørt i den opprinnelige patentsøknaden. Dette er en tilnærming som lar en oppfinner forbedre det originale designet. Det er et viktig poeng å merke seg at krav i CIP som angår emnet som er avslørt i den overordnede søknaden, har rett til innleveringsdatoen for den overordnede søknaden. 

Krav som er relatert til det nylig lagt til emnet har imidlertid kun rett til innleveringsdatoen for CIP-søknaden. For eksempel, hvis den overordnede søknaden som ble sendt inn 5. mars 2017, avslører funksjonene A, B og C, avslører en fortsettelse-i-del-søknad (CIP) som ble sendt inn 5. mai 2018, også funksjonene A, B og C pluss tilleggsfunksjoner P1 og Q1. 

I dette tilfellet har kravene som siterer funksjonene P1 og Q1, rett til innleveringsdatoen for CIP-søknaden (dvs. 5. mai 2018). CIP bør kun innleveres når det nye emnet og tilsvarende krav ikke kan aktiveres med emnet som er avslørt i den tidligere ikke-foreløpige søknaden.  

 

Fordeler med Continuation-In-Part (CIP)-applikasjon 

I motsetning til en søknad om videreføring av patent, lar en CIP-søknad søkeren legge til nytt emne for å støtte viktige trekk ved kravet eller for å forbedre det opprinnelige emnet ytterligere.  

 I stedet for å sende inn en ny søknad, lar CIP-søknaden deg strømlinjeforme patentsøknaden din til én familie av patentsøknader. Derfor reduseres kostnadene for rettsforfølgelse og administrasjon av to separate familier av patentsøknader.  

Bruk av CIP-søknadspatentporteføljen er konsentrert til én serie patentsøknader; følgelig må et mindre antall patenter administreres og vedlikeholdsgebyret reduseres også. 

Ulemper med Continuation-In-Part (CIP)-applikasjon

Patentperioden for en CIP-patentsøknad er begrenset til dens overordnede søknadsperiode. Vurder for eksempel en sak der en overordnet søknad er innlevert i 2010 og har en CIP-patentsøknad inngitt i 2015. Med tanke på en 20 års patentperiode, vil overordnet søknad utløpe i 2030. CIP-patentsøknaden vil også utløpe sammen med overordnet søknad i 2030. Hvis søkeren i stedet for å sende inn CIP, hadde sendt inn en separat søknad i 2015, ville søknaden ha utløpt i 2035. 

En CIP-søknad kan være underlagt eventuelle ansvarsfraskrivelser fra påtalehistorien i hovedsøknaden som kan begrense omfanget av patentbeskyttelse i CIP-søknaden. Hvis budsjettet ikke er en begrensning og teknologi er verdifull for en enhet, er det tilrådelig å sende inn en ny søknad separat i stedet for en CIP-søknad. Innlevering av en ny søknad forhindrer tap av patentperiode og påtalehistorikk fra tidligere søknad. 

Generelt vil alle argumenter og utsagn som er utarbeidet i den overordnede søknaden bli brukt til å tolke kravspråket i CIP-applikasjonen snevert. Innlevering av en separat patentsøknad kan unngå denne potensielle ulempen. 

Hvis det er inngrep på mer enn ett år mellom overordnet og CIP-søknaden, er det ingenting til hinder for at avsløringene i overordnet søknad kan brukes som kjent teknikk for nye krav i CIP-søknaden. For å forstå mer detaljert, vennligst se eksemplet med en domstol som uttalte problemet: "... CIP-søknaden og dens barn blir sårbare for avslag basert på en større pool av kjent teknikk - inkludert tidligere foreldresøknader i noen tilfeller." Se Natural Alternatives Intern'l, Inc. v. Iancu, 904 F. 3d 1375 (Fed. Cir. 2018); se også Santarus, Inc. v. Par Pharm., Inc., 694 F.3d 1344 (Fed. Cir. 2012). Når dette skjer, er den største sårbarheten avvisning på grunnlag av åpenhet. 

Overordnet patentsøknad(e) som en CIP-patentsøknad krever prioritet kan ha blitt innlevert før implementeringen av America Invents Act (AIA) i midten av mars 2013. En fortsettelsespatentsøknad arver hovedsøknadens prioritetsdato og beholder pre- AIA-status hvis den overordnede søknaden var pre-AIA, men en CIP-patentsøknad hvis den sendes inn etter midten av mars 2013, mister denne statusen selv om forelderen er innlevert før AIA.

Divisjonspatentsøknad

Denne typen søknad er vanligvis et krav som stilles av sensor under en kontorhandling. En patentsøknad krever å ha "enhet av oppfinnelse". Kravet tjener til å utelukke muligheten til å sende inn én patentsøknad for flere oppfinnelser mens du betaler bare ett sett med avgifter. 

En delt søknad innsendes av søkeren i tilfeller der overordnet søknad beskriver mer enn én oppfinnelse. Søkeren er pålagt å dele den overordnede søknaden i en eller flere delte søknader som hver krever kun en enkelt oppfinnelse (eller "en gruppe oppfinnelser som er koblet sammen at de danner et enkelt generelt oppfinnsomt konsept," ifølge MPEP). 

En delt søknad kan bare kreve innholdet som ble avslørt i den overordnede søknaden og vil beholde foreldrenes innleveringsdato. 

Forfatter
Sanket Thakur

Om TTC

Vi har hele tiden identifisert verdien av ny teknologi utført av vårt ganske dyktige lederteam med bakgrunn som våre profesjonelle. I likhet med IP-ekspertene vi styrker, er sulten vår etter utvikling uendelig. Vi IMPROVISERER, TILPASSER og IMPLEMENTERER på en strategisk måte.
TT Consultants tilbyr en rekke effektive løsninger av høy kvalitet for din immaterielle eiendomsforvaltning, alt fra patenterbarhetssøk, ugyldighetssøk, FTO (Freedom to Operate), patentporteføljeoptimalisering, patentovervåking, patentsøking, patentutkast og illustrasjoner, og mye mer. Vi gir både advokatfirmaer og selskaper i mange bransjer nøkkelferdige løsninger.
Kontakt oss
Share Article
TOPP

Be om tilbakeringing!

Takk for din interesse for TT Consultants. Vennligst fyll ut skjemaet, så kontakter vi deg snart

    Popup

    LÅS OPP STRØMEN

    Av din Ideer

    Øk din patentkunnskap
    Eksklusiv innsikt venter i vårt nyhetsbrev

      Be om tilbakeringing!

      Takk for din interesse for TT Consultants. Vennligst fyll ut skjemaet, så kontakter vi deg snart