Din patentsøknad er sendt inn. Men det tar år å patentere en oppfinnelse. Du kan utvikle en rekke oppdateringer og forbedringer av innovasjonen din i løpet av tiden. Selv om revisjonene dine kanskje ikke er tilstrekkelige til å rettferdiggjøre en ny patentsøknad, kan de fortsatt være avgjørende for oppfinnelsen din. Så, hva ville være det riktige strategiske trinnet? La oss finne det ut!
En fortsettelse-i-del-patentsøknad (CIP) baserer sin prioritet på en tidligere søknad A og supplerer den med ny informasjon for å danne CIP-søknad B. Hvis tidligere søknad A, sendt inn 1. januar 2020, avslører egenskapene A, B, C , og D, for eksempel, en fortsettelse-i-del (CIP) søknad B, sendt inn 1. mars 2021, vil likeledes avsløre forbedringsfunksjonene A, B, C og D samt tilleggsfunksjonene E og F. Teknisk sett, eventuelle krav i CIP-søknad B som utelukkende er fokusert på funksjonene A, B, C og D vil kun være kvalifisert for innleveringsdatoen 1. mars 2021, mens krav som inneholder noen av funksjonene E og F bare vil være kvalifisert for januar 1, 2020 innleveringsdato.
Du kan sikkert duplisere den første patentsøknaden din, redigere den eller legge til nye funksjoner på baksiden av den opprinnelige søknaden når du sender den inn til USPTO på nytt. Den forrige patentsøknadens innleveringsdato gjelder imidlertid ikke for det nye emnet. Snarere, fra CIP-søknadens innleveringsdato, anses det ekstra emnet å ha blitt arkivert. Den opprinnelige søknadens innleveringsdato for det nye emnet gir deg ingen fordeler. Fordelen med en tidligere innleveringsdato virker kanskje ikke betydelig, men den blir viktig når du er oppe mot en relevant referanse fra tidligere teknikk.
Mange som søker patenter lurer på om de burde sende inn en fortsettelse-i-del (CIP) søknad eller en ny. Kostnadsbesparelser (fra patentsøknad og porteføljeforvaltning) er den viktigste fordelen med å sende inn en delvis videreføringssøknad, men det er mulige ulemper med filhistorikk-estoppel, som nevnt ovenfor, som bør undersøkes nøye før du sender inn en CIP-søknad.
IDet er vanligvis å foretrekke å sende inn en ny søknad fremfor en CIP-søknad hvis du har et betydelig patentbudsjett og teknologien er viktig for din bedrift. Tapet av den tidligere søknadens påtalehistorikk og patentperiode kan unngås ved å sende inn en ny søknad. For å forhindre at patentet på innovasjonene utløper for tidlig, bør du i tillegg sende inn en ny søknad dersom tapet av patenttiden blir alvorlig.
Imidlertid, hvis du har et lite patentbudsjett og/eller teknologien ikke er viktig for virksomheten din, bør du snakke med patentadvokaten din om å sende inn en CIP-søknad for å finne ut om kostnadsfordelene oppveier det potensielle tapet av patentperiode og ansvarsfraskrivelse for påtalehistorikk. ulemper.
Fordelene og ulempene ved å sende inn en delvis videreføringssøknad er kort oppført nedenfor.
Fordelen med å sende inn en CIP-søknad er at det gir deg friheten til senere å hevde gjenstanden for den opprinnelige søknaden din og dra nytte av den opprinnelige patentsøknadens innleveringsdato. Som et alternativ kan du bare legge til krav til det nylig lagt til emnet som har innleveringsdatoen for din senere innsendte CIP-søknad. Som et resultat sparer du pengene som ville ha vært nødvendig for å opprettholde to søknader dersom du hadde levert en separat ny søknad om tilleggsstoffet.
Lavere kostnader ved patentsøknad: Innlevering av en serie fortsettelsessøknader for å opprettholde minst én ventende patentsøknad for et betydelig produkt har forskjellige fordeler (se grunner til å sende inn fortsettelsespatentsøknader). Du kan opprettholde rettsforfølgelse for både det opprinnelige designet og det modifiserte designet for produktet ditt ved å bruke en CIP-applikasjon, som lar deg sende inn bare én fortsettelsessøknad om gangen. Hvis du sendte inn en ny søknad, kan det hende du må vedlikeholde to fortsettelsessøknader kontinuerlig, noe som øker prisen på patentsøknad.
Reduserte administrasjonskostnader for patenter: Patentporteføljen din reduseres vanligvis med en CIP-søknad til en enkelt serie patentsøknader, noe som betyr at det er færre patenter å håndtere og vedlikeholde gjennom patentvedlikeholdsgebyrer.
Spar penger ved å forbeholde deg retten til å beskytte originale designelementer:
Det er situasjoner når klienten bestemmer seg for ikke å bruke visse funksjoner fra den opprinnelige patentsøknaden i det oppgraderte sluttproduktet. Det er imidlertid situasjoner der en rival kanskje ikke bryter krav som er fremsatt om det opprinnelige designet, men kan krenke krav fremsatt om en ny applikasjon for det oppgraderte produktet.
En CIP-søknad gjør det mulig for klienten å opprettholde de originale designfunksjonene i patentsøknaden i stedet for å forkaste den originale patentsøknaden for det originale designet. Dette gjør at klienten senere kan be om patentbeskyttelse for de originale designaspektene hvis de ønsker det.
Som allerede sagt, er den grunnleggende fordelen med en videreføring-i-del-applikasjon kostnadsbesparelser.
Skriv inn nytt emne:
En CIP-søknad, i motsetning til en søknad om videreføring av patent, gjør det mulig for søkeren å inkludere nye emner for å støtte kritiske aspekter ved kravet(e) eller for å forbedre det opprinnelige emnet.
Ulempen med å sende inn en CIP-søknad i motsetning til en distinkt, uavhengig søknad er at ethvert patent som forfaller fra CIP-søknaden vil ha sin løpetid bestemt fra innleveringsdatoen for den tidligere innleverte originale patentsøknaden. Innleveringsdatoen for din senere innleverte CIP-søknad tas ikke i betraktning. I en CIP er patentperioden, for å si det enkelt, forkortet.
Foreldresøknad brukes som Før Type:
Det faktum at ingenting hindrer avsløringene i den overordnede søknaden fra å bli brukt som kjent teknikk for nye krav i CIP-søknaden hvis det går mer enn et år mellom overordnet og CIP-søknaden, er en annen grunn til at CIP-søknadene ikke er bedre enn helt nye uavhengige patentsøknader.
CIP-kravene kan begrenses av foreldresøknaden:
Et annet problem med CIP-applikasjoner er at typiske begrunnelser og påstander i den overordnede søknaden vil bli brukt til å tolke CIP-applikasjonens kravspråk på en begrenset måte. Dette betyr ikke alltid noe. Imidlertid kan denne mulige ulempen unngås ved å sende inn en andre patentsøknad.
Overordnet patentsøknad(e) som en CIP-patentsøknad hevder prioritet fra, kan ha blitt sendt inn før midten av mars 2013 starten av America Invents Act (AIA). En CIP-patentsøknad, hvis den sendes inn etter midten av mars 2013, mister denne statusen selv om forelderen er innlevert før AIA. En fortsettelsespatentsøknad arver prioritetsdatoen til den overordnede søknaden og opprettholder status før AIA hvis den overordnede søknaden var før AIA.
En ytterligere grunn til å unngå å sende inn en CIP-søknad er det faktum at ethvert patent som utvikler seg fra en CIP-søknad typisk vil være underlagt de samme argumentene som du kommer med i den første patentsøknaden. I Trading Technologies v. Open E Cry (30. august 2013, Fed. Cir.), gjaldt det aktuelle patentet handelsprogramvare, nemlig en "statisk" funksjon. Ved å endre spesifikasjonen omfattende og fjerne ordet "statisk" fra kravsettet, forsøkte patentinnehaveren å fjerne den "statiske" begrensningen fra kravene i en CIP-søknad. Siden morpatentet kun ble gitt basert på dette, fastslo tingretten at kravene til oppfinnelsen som utviklet seg fra CIP-søknaden var begrenset til et statisk trekk.
Selv om det ikke er noen ideell løsning, kan du ved å konsultere nøye med patentadvokaten din komme til det valget som er riktig for deg på det tidspunktet. Du kan enten sende inn en ny søknad eller en delvis videreføringssøknad når du har en forbedring av en oppfinnelse som tidligere ble avslørt i en innlevert søknad.
Rådfør deg med en ekspert – Ta kontakt med TT-konsulenter for effektive og pålitelige strategier.
Vi har hele tiden identifisert verdien av ny teknologi utført av vårt ganske dyktige lederteam med bakgrunn som våre profesjonelle. I likhet med IP-ekspertene vi styrker, er sulten vår etter utvikling uendelig. Vi IMPROVISERER, TILPASSER og IMPLEMENTERER på en strategisk måte.
TT konsulenter tilbyr en rekke effektive løsninger av høy kvalitet for din immaterielle forvaltning, alt fra
og mye mer. Vi gir både advokatfirmaer og selskaper i mange bransjer nøkkelferdige løsninger.
Kontakt oss
Be om tilbakeringing!
Takk for din interesse for TT Consultants. Vennligst fyll ut skjemaet, så kontakter vi deg snart
LÅS OPP STRØMEN
Av din Ideer
Øk din patentkunnskap
Eksklusiv innsikt venter i vårt nyhetsbrev
Be om tilbakeringing!
Takk for din interesse for TT Consultants. Vennligst fyll ut skjemaet, så kontakter vi deg snart
