Patentforskning er en tøff virksomhet. Det krever ikke bare høy teknisk og ingeniørkompetanse, men også kreativitet og utholdenhet mens man utfører et patentsøk. Hvert søk etter kjent teknikk krever bokstavelig talt gjennomsøking gjennom tusenvis av relevante dokumenter for å finne en relevant kjent teknikk, som alle vil ligne på et normalt øye .
Etter min erfaring, som patentanalytiker, vil jeg gjerne dele 5 feil som en forsker bør være klar over:
1. Utlede "Hva du skal finne" (feiltolkning av emne/nyhet): Lingvistikken til et patent eller en teknisk avsløring er svært viktig, og misforståelse eller feiltolking av et enkelt grammatisk eller teknisk ord kan føre mange forskere på villspor. En enkelt liten feiltolkning kan bety at forskeren skyter feil fugl og til slutt aldri kan finne et relevant resultat som lett kunne vært lokalisert med riktig forståelse.
Også ferdigheten til å identifisere nyheten til oppfinnelsen fra en tung bok som avsløring er et svært kritisk skritt til å begynne med, og det bør legges stor vekt på denne innledende forståelsen av nøyaktig "hva du skal finne"?
For eksempel : Et kravelement sier at "en elastisk tetningsanordning plassert nær den første inngangsporten og bevegelig med kanalen"
Her kan vi tolke tre viktige egenskaper for tetningsmidlet:
- Materiale: Elastisk
- Posisjon: Nær inngangsporten og
- Funksjonelt aspekt: Bevegelig innenfor kanalen
Målet er imidlertid å identifisere nyheten ved oppfinnelsen; er det materialet, posisjonen eller det funksjonelle aspektet ved tetningsanordningen?
En grundig lesing av avsløringen kan gi svaret på dette spørsmålet.
2. Ikke sjekker videoer/blogger/nettsteder for netthandel (undervurdert ikke-patentlitteratur): Ikke-patentlitteratursøk kan avdekke et høyaktuelt dokument i nesten 50 % av søkesakene. Nærmere bestemt, innen medisinsk, elektronikk, kjemisk er det en enorm tilgjengelighet av hvite papirdata/videoer/avsløringer om at NPL kan være like mye en kilde til relevant kunst som patentdata.
Imidlertid presenterer NPL-dataene som er ustrukturerte en mer utfordrende og vanskelig situasjon for en forsker å finne et resultat, og derfor blir dette området vanligvis ignorert av dem. Mesteparten av tiden har tekniske blogger, videoer, produktavsløringer vært en kilde til patentnyhet som ødelegger kunst.